«Σήμερα λοιπόν ο κανόνας είναι, ότι όλοι χάνουν την περιουσία τους, με σκοπό να ικανοποιηθούν οι δανειστές» τόνισε ο βουλευτής Λάρισας του ΣΥΡΙΖΑ – Π.Σ. κ. Βασίλης Κόκκαλης, μιλώντας για τον πτωχευτικό νόμο, από το βήμα της Διαρκούς Επιτροπής Οικονομικών Υποθέσεων της βουλής.
Ο Λαρισαίος πρώην υφυπουργός σημείωσε με νόημα ότι η κυβέρνηση εφάρμοσε μία εκ διά μέτρου αντίθετη φιλοσοφία με αυτή του ΣΥΡΙΖΑ, που με το νόμο Σταθάκη ήρθε να βελτιώσει τους όρους συμπεριλαμβάνοντας και τους ελεύθερους επαγγελματίες. Ωστόσο, ο νόμος αυτός έχει καταργηθεί από τη Νέα Δημοκρατία από το 2020.
Αναλυτικότερα ο κ. Κόκκαλης ανέφερε: «Καλό θα ήταν να αναφερθούμε και στο χρέος, να αναφερθούμε σε αυτό το μεγάλο κοινωνικό πρόβλημα που λέγεται υπερχρέωση. Η επίλυση αυτού του θέματος, αυτού του τόσο σοβαρού προβλήματος, καθίσταται πλέον κοινωνική αλλά και εθνική ανάγκη.
Το αγαπημένο σπορ της κυβέρνησης είναι η σύγκριση, δεν θα την αποφύγω και θα καταλήξω με τις προτάσεις του Προέδρου του Αλέξη Τσίπρα. Δύο φιλοσοφίες, δύο πολιτικές, εκ διαμέτρου αντίθετες. Αυτές οι φιλοσοφίες εκφράστηκαν όχι με λόγια, όχι με συμπεριφορές, εκφράστηκαν με συγκεκριμένα νομοθετήματα.
Πρώτο νομοθέτημα πτωχευτικό νόμος. Ο σκοπός αυτού του πτωχευτικού νόμου που φέρατε και ψηφίσατε, είναι ήδη σε ισχύ, είναι η ικανοποίηση των δανειστών. Είναι η ρευστοποίηση της περιουσίας, όλης της περιουσίας του οφειλέτη, με σκοπό να ικανοποιηθούν οι δανειστές.
Η πρώτη πολιτική, η πρώτη φιλοσοφία.
Η δεύτερη, νόμος Κατσέλη και νόμος Σταθάκη.
Η επανένταξη του υπερχρεωμένο πολίτη στην οικονομική και κοινωνική ζωή, όπως ήταν πριν με διάσωση της πρώτης του κατοικίας. Όσο, και αν επιμένετε, ότι στην
προηγούμενη κυβέρνηση δεν υπήρχε προστασία της πρώτης κατοικίας οι νόμοι σας διαψεύδουν.
Το Μάρτιο του 2019, βελτιώθηκε, αντικαταστάθηκε ο νόμος Κατσέλη, με τον νόμο Σταθάκη, ώστε να συμπεριλάβει και τους ελεύθερους επαγγελματίες. Ένας νόμος, ο οποίος ίσχυε έως και τον Νοέμβριο του 2020, που τον καταργήσατε.
Σήμερα λοιπόν ο κανόνας είναι, ότι όλοι χάνουν την περιουσία με σκοπό να ικανοποιηθούν οι δανειστές. Ακούγεται τώρα τελευταία, ότι η προηγούμενη κυβέρνηση έφερε τα funds. Η μεγαλύτερη απόδειξη, ότι αυτό είναι ψέμα είναι η ίδια η απόφαση του Αρείου Πάγου, η οποία είπε, ότι ναι μάλλον έκρινε για το ποιος δικαιούται να κάνει πλειστηριασμούς όχι αν πρέπει ή όχι.
Τι είπε; Ότι ναι μπορούν να κάνουν οι εταιρείες διαχείρισης, βάσει όμως του νόμου το 2003, δεν είπε βάσει του νόμου του 2015 και δεν είπε βάσει του νόμου του 2015, διότι ο νόμος ο συγκεκριμένος, έθετε πολύ πιο αυστηρές προϋποθέσεις υπέρ των δανειοληπτών.
Και έρχομαι τώρα στις προτάσεις μας, γιατί σήμερα η κοινωνία και ενόψει των εκλογών περιμένει προτάσεις, περιμένει προγραμματικές θέσεις.
Πρώτον, ένα πολύ βασικό, ο εξωδικαστικός μηχανισμός και γενικά η ρύθμιση του χρέους, αναλαμβάνει για τη ρύθμιση του χρέους το δημόσιο, το Υπουργείο Οικονομικών, με ξεχωριστό Υφυπουργείο Διαχείρισης Χρέους.
Γιατί είναι σημαντικό; Για τον απλούστατο λόγο, ότι σήμερα ο εξωδικαστικός μηχανισμός, τύποις, φαίνεται ότι διαχειρίζεται από την Ειδική Γραμματεία Διαχείρισης Ιδιωτικού Χρέους. Στην ουσία, όμως, ποιος τον τρέχει; Τον τρέχει η ιδιωτική εταιρεία, η οποία για τη δουλειά που κάνει πληρώνεται από τις τράπεζες.
Δεύτερον, η δικαστική προσφυγή. Τι κοστίζει στον προϋπολογισμό η δυνατότητα να έχει ο πολίτης, την οποία εσείς τι στερήσατε, ώστε η δυνατότητα να προσφύγει στο δικαστήριο για να σώσει την πρώτη του κατοικία; Γι’ αυτό και στο πρόγραμμά μας, όπως ανακοινώθηκε χθες επανέρχεται η δυνατότητα του πολίτη, εφόσον αποτύχει ο εξωδικαστικός μηχανισμός να προσφύγει στη δικαιοσύνη και να αποδείξει και να σώσει το σπίτι του.
Γενικά, για τα χρέη των συμπολιτών μας αποτύχατε ως Κυβέρνηση και για τους ελεύθερους επαγγελματίες, διότι δεν προχωρήσατε τον προοδευτικά ακατάσχετο λογαριασμό, ο οποίος ξεκίνησε το Μάιο του 2019, αλλά και για τα χρέη των αγροτών. Για τα χρέη των αγροτών, εάν δεν με πιστεύετε ρωτήστε το Διοικητή της Τράπεζας της Ελλάδος, τον κ. Στουρνάρα, το 2018, τις ενέκρινε τις ρυθμίσεις. Πρώτον, εφαρμόσαμε ρυθμίσεις διαγραφής όλων των τόκων για τους αγρότες και για τους συνεταιρισμούς. Δεύτερον, τι προέβλεπαν αυτές οι ρυθμίσεις; Τη δυνατότητα να επανεξεταστούν πάλι τα γνωστά «πανωτόκια». Γιατί αυτές τις ρυθμίσεις 4 χρόνια τώρα, δεν τις προχωρήσατε, δεν τις βελτιώσατε, για ποιο λόγο;»
